La Télévision Paysanne : Forum

Auteur : Franz [le13/08/2007]
Enfin de la pé-da-go-gie qui rend intelligent celui qui veut bien l'entendre. Je parle des hommes (et femmes) de bonne volonté. Je te fais confiance.

Bises
Franz

Auteur : Stéphanie [le13/08/2007]
Quand tu veux, je n'ai jamais fait!
Attention au régime...T'as pas déjà une bouée, toi???
Pour ceux qui ont envie de nager, je prépare un livre pour le vendre mercredi
sur la place avec des inédits, dessins, etc...
ma méthode à moi.
Je te dirai si elle est meilleure.

titre: "oGM: une citoyenne volontaire explique..."
exemplaires numérotés et signés, bourrés d'infos!
On y retrouve biensûr nos héros préférés: moucham pro ogm, agri 47, âne buté pro ogm, Monsenti,
Monsentu, Lima a un grain, l'abeille Maurice...et Natur'elle.

bisous

Auteur : Franz [le13/08/2007]
Pour moi, ce sera une brochette de magret de canard aux abricots.

Nous ne sommes pas tenus à l'impossible. on a beau faire, tout le monde ne va pas à la même vitesse. Certains traversent le marigot suspendus sur le flotteur de leur catamaran. Mais la majorité barbotte à la nage. Et la plupart ne savent faire que le petit chien.

C'est pas du braille, qu'il leur faut, juste un peu de brasse. Un peu allégorique, ma remarque mais pas plus obscure que la langue de Shakespeare ;°)))

bises
Franz

Auteur : Stéphanie [le12/08/2007]
Yes, Sire but I don't want to give you their address e mail in this forum.
Give me your e mail, i'll give you perhaps or i'll transfert to us;
Anyhow, you can buy their products
( without OGM of course!)at Figeac's Market next the covered market the saturday's morning.
Have you got a lot of OGM in your land? The flowers perhaps? ahahaha....
Do you like OGM?

Yes, my kind Franz, I understand what you mean...
Faut faire en "braille" pour les aveugles!!!!

Auteur : [le12/08/2007]
Ne crois pas que je sois en train de chipoter. Il est clair que c'est filmé sur le pouce. Le problème ne se situe pas là. Il est de faire passer un message clair. Pas difficile de me convaincre puisque je le suis déjà. Mais une personne honnêtement curieue n'aura pas forcément l'acharnement de s'accrocher à quelque chose qui est difficilement compréhensible.

J'ai des copains qui ne tiendront pas plus de trois minutes devant l'écran. Ce ne sont pas es monstres. Ils ont l'eprit moyennemetn ouvert. Mais là, ça frise le sacerdoce.

C'est sans doute mieux ue rtien. Mais n'epère pas convaincre un large public ainsoi. Encore moins quel'un d'hostile à notre point e vue.

Amicalement
Franz

Auteur : Ian Williams [le12/08/2007]
Has Pierre et Marielle Dufour 46330 Saint Cirq Lapopie producteurs de Cassoulet aux manchons de canard have a email address?

Auteur : Stéphanie [le12/08/2007]
d'accord Franz, mais c'est filmé en impro, il n'était pas à Cahors pour cela...enfin, pas pour être filmé.
Je ne le connaissais pas, et c'est quand même un expert qui cause de questions
dont la plupart ignore l'importance
fussent-ils pro ou anti,
et pourtant ça nous concernent tous.
Allez voir aussi la vidéo "les ogms en ardèche" d'Eric...
on y apprend que semer du Mon 810 est illégal
puisque par décrêts et non par la loi,
voie constitutionnelle
et que les semenciers n'assurent pas les essais
puisqu'ils ne maîtrisent rien...
responsabilité au paysan...
v'là des libéraux bizares?


le site du dit spécialiste décortiqueur des textes adémocratiques:
http://www.urfig.org/francais-go.htm

Auteur : Franz [le12/08/2007]
Raoul Marc Jennar est meilleur quand il anime des conférences avec un plus large public sur des thèmes mieux ciblés. Là, il brosse un vaste tableau dans l'improvisation sur des questions d'une très grande comlexité et dont les logiques nous sont complètement étrangères. Pour avoir travaillé là-dessus, j'ai du mal à suivre et à rester attentif. Imagine quelqu'un hostile ou qui n'en a rien à cirer. Ca mériterait un traitement bien plus pédagogique.

Tout est déroutant là dedans. Les méthodes, les objectifs, le vocabulaire, l'approche des intérêts. Même quand tu as compris, tu as du mal à assimiler parce que ça ne fait pas partie de notre manière depenser.

Il reste que tout part de là.

Amicalement
Franz

Auteur : Stéphanie [le11/08/2007]
URGENT: l'agriculture va-t-elle disparaître?

video-1
video 2

conférences à cahors filmées en impro en juillet 2007


de quoi "alimenter" une réflexion:
30 000 lobbys à Bruxelles qui tentent de convaincre de laisser tomber l'agriculture au profit des produits industriels!

l'orateur explique pourquoi, et comment les décisions sont prises au plus haut niveau. Il prône un idéal de reconnaissance et de respect des différences; souveraineté et sécurité alimentaires: chaque peuple doit en déterminer les modalités chez lui.

J'espère que les pro ogm regarderont jusqu'au bout car ils seront peut-être surpris de comprendre comment ils sont "manipulés" pour s'auto détruire (comme les graines)...enfin, moi, je découvre et je réfléchis...grave et urgent, même et surtout pour eux.
Pardon par avance si je me trompe, c'est en toute bonne conscience.

pacifiquement.

Auteur : stéphanie [le09/08/2007]
je tiens à préciser que Libération.fr censure systématiquement mes réactions.
Eric: tu devrais en faire autant!
Salut, Aurélien! Tu es de quel coin du monde?

---------------
bon, autre précision d'info locale, courrier de notre député lotois ...
encore un drogué chevelu terroriste insouciant et obscurantiste!!!


Jean LAUNAY
FIGEAC, le 24 mars 2006
Député du Lot
Maire de Bretenoux
Mairie de Bretenoux
Avenue de la Libération – 46130 BRETENOUX
Tél / Fax : 05 65 33 81 42
Bureau Assemblée Nationale
126, rue de l’Université 75007 PARIS
Tél : 01 40 63 71 46 / Fax : 01 40 63 95 94
Permanence Parlementaire
5, rue Roquefort - 46100 FIGEAC
Tél. : 05 65 34 12 46 / Fax : 05 65 34 76 07
N.REF/JL.SV.2006.02.046
Monsieur,
Par courrier en date du 11 mars, vous m’interpelliez sur la perspective de la prochaine
transposition en droit français de la directive européenne n°2001/18/CE du 12 mars 2001 relative
à la dissémination volontaire des OGM dans l’environnement.
L'article 34 de cette directive prévoyait que les dispositions législatives, réglementaires et
administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive devaient être mises en
vigueur au plus tard le 17 octobre 2002. La France, comme d’autres Etats n’a pas répondu à la
mise en demeure faite par la Commissaire à l'environnement, Mme Margot Wallström après la
date butoir. En 2003, suite à des avertissements motivés, un recours devant la Cour de Justice des
Communautés Européennes a été intenté à l’encontre de l’Etat français.
Aujourd’hui, ces transpositions devraient intervenir assez rapidement. L'important est de savoir
sur quelles bases. Sur un sujet où se côtoient tant d'attitudes passionnées, d'opinions tranchées, la
réflexion, la consultation et l’information sont les trois axes principaux de travail. Dès 1991, le
gouvernement socialiste, dans une certaine indifférence générale, avait lancé le premier débat sur
les OGM. En 1998, la première « Conférence des citoyens » avait été organisée par le
gouvernement socialiste.
Je considère, pour ma part, que les plantes génétiquement modifiées ne pourraient être acceptées
par notre société que si elles présentaient des avantages certains et si leurs éventuelle mise sur le
marché était dénuée de toute arrière-pensée commerciale prédatrice, notamment en matière de
brevetabilité du vivant. Or, à ce jour, ces deux conditions ne sont absolument pas réunies.
Les plantes OGM actuellement mises en culture ne présentent aucun avantage décisif tant sur le
plan économique que sur le plan de la santé, de l’environnement, ou des problèmes liés à la faim
dans le monde. Au contraire, elles constituent un cheval de Troie pour la conception américaine
des brevets qui pourrait nous conduire vers une appropriation du vivant par de grandes firmes
privées multinationales.
Or, la biodiversité est un patrimoine commun, les Pays du sud ont le droit de choisir et de
maîtriser leur modèle de développement sans qu’il leur soit imposé, dans le respect de leur
environnement.
C’est d’autant plus inacceptable que cette utilisation à des fins uniquement mercantiles de
plantes génétiquement modifiées se fait alors que peu de recherches sont menées, de façon
objective et désintéressée, sur les effets pour la santé et l’environnement. Cette absence
d’évaluation -outre le fait qu’elle ignore le principe de précaution- installe le soupçon sur
l’ensemble des travaux de génie génétique et leurs possibles applications ultérieures dans les
domaines de la santé et de l’environnement.
Il est ainsi nécessaire de réaffirmer son soutien à un effort de recherche soutenu dans ce
domaine. Le maintien d’une recherche de haut niveau, strictement encadrée et reposant sur
l’action publique est essentiel pour préserver notre capacité d’innovations, d’expertise et notre
autonomie de décision, dans un domaine où nous risquons de nous faire imposer des choix de
société.
Hélas, nous ne pouvons que regretter le climat passionnel qui a conduit nombre de chercheurs à
interrompre leurs travaux dans ces domaines essentiels ou à s’exiler à l’étranger. Les
gouvernements Raffarin-Villepin ont largement contribué à ce climat, par l’absence de
transparence, de débats et de réelle concertation dont ils sont comptables sur le sujet, comme par
les moyens dérisoires qu’ils ont choisi de consacrer à la recherche publique.
Dans ces conditions, le Groupe sociale auquel j’appartiens défendra une position ferme :
· contre le brevetage du vivant et le pillage par les multinationales des ressources génétiques
qui constituent le patrimoine commun de l’humanité ;
· contre les cultures d’OGM en plein champ ;
· pour le développement d’une recherche d’excellence conduite dans la transparence, selon de
stricts protocoles de mise en oeuvre et d’évaluation, par des organismes publics correctement
financés.
Espérant vous avoir apporté une réponse la plus complète possible,
Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mes respectueuses salutations.
Jean LAUNAY

Auteur : aurelien [le09/08/2007]
On ne peut pas rester dans cet "obscurantisme permanent des anti-OGM", selon le président de la FNSEA

Auteur : Stéphanie [le09/08/2007]
pour vérifier que ça émane bien du Figaro (pas réputé de gauche)...les détails sont sordides mais cela résume les infos du jour même.
http://www.lefigaro.fr/info
---------------
Le paysan suicidé du Lot était un écologiste
À la tête d’une exploitation exemplaire sur le plan écologique, Claude Lagorse n’aurait pas supporté qu’on révèle, à l’occasion d’un pique-nique militant, qu’il cultivait en secret des organismes génétiquement modifiés.


IL SAVAIT que les gendarmes de Saint-Céré allaient immanquablement venir pour déployer un périmètre de surveillance. Mais, vers 8 h 30 dimanche matin, Claude Lagorse a préféré les prévenir, comme pour s’excuser de les confronter à l’inéluctable, lorsqu’ils parviendraient en lisière du champ demaïs transgénique qu’il cultive près de Girac, dans le Lot.


Quand la patrouille est arrivée, la dépouille pantelante de cet agriculteur de 44 ans flottait à moins d’un mètre du sol.Aupieddel’arbre auquel il venait de se pendre, Claude Lagorse laissait unmessage codé : un plan de maïs et un tract de la Confédération paysanne appelant à un « pique-nique débat » autour de la question des OGM.


« Un débat, non pas un arrachage », s’empresse de préciser Patrice Vidieu, organisateur de cette journée militante, qui sent poindre la polémique : « Quel que soit l’enjeu, ilnemérite pas lamort d’un paysan et nous avons ajourné cette rencontre », a précisé l’organisation agricole.


Cet éleveur, père de quatre jeunes enfants, âgés de 13 à 20 ans, a-til choisi la mort pour éviter qu’un débat se tienne à la limite de son champ ? Naisseur-engraisseur de porcs,Claude Lagorse,militant de la FDSEA, travaillait en groupement agricole d’exploitation en commun (Gaec) avec son frère, et cultivait environ 3,5 hectares de maïs pour nourrir son élevage.


« Aucune menace »


« Le Gaec des Mirandes est une ferme pilote, tient à dire Michel Brandes, le maire de Girac, 403 habitants, et même au-delà, puisque les enfants des écoles du canton venaient tous visiter cet élevage modèle. » Michel Brandes, qui ne s’explique pas ce suicide, souligne «l’exemplarité environnementaliste de cette exploitation où les déchets étaient éliminés. Même le lisier était enterré, et non pas épandu, pour éviter les nuisances olfactives et la pénétration dans les nappes phréatiques ! »


Si laperspectivedudébat sur les OGM a peut-être joué le rôle de déclencheur, cette exemplarité écologique de l’exploitation est sans doute un élément clé pour comprendre le drame. Claude Lagorse n’avait dit à personne, pas même à son épouse, qu’il avait choisi un maïs transgénique pour sa parcelle. A-t-il vécu la perspective de la réunion, à la lisière de son champ, comme un événement de nature à écorner l’image « écologique » du Gaec ?


Et craint d’anéantir une partie de ses effortsmaispeut-être aussi toutes les précautions qu’il avait prises pour tenir ses proches à l’écart des polémiques ? L’agriculteur a emporté son secret avec lui. Rémi Coutin, substitut du procureur de la République de Cahors, a ordonné une autopsie du corps du défunt « pour lever toute éventuelle suspicion, car il ne fait pas de doute que le drame s’est produit comme annoncé ». Le représentant du parquet s’est refusé à ouvrir une information pour « provocation au suicide ». « Cet éleveur n’avait fait l’objet d’aucune menace, et tout indique qu’il faut chercher dans l’histoire intime de M. Lagorse une explication à son geste de désespoir », conclut-il.

Auteur : stéphanie [le09/08/2007]
Une parcelle de maïs OGM
dans le parc du Gâtinais
NOUVELOBS.COM | 09.08.2007 | 13:07
4 réactions

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites
Le président du parc naturel régional du Gâtinais et l'association des Faucheurs volontaires s'inquiètent de l'implantation d'une parcelle de maïs OGM sur le site, sans qu'ils en aient été prévenus.


(Reuters)

Le président du parc naturel régional (PNR) du Gâtinais, Jean-Jacques Boussaingault et des membres de l'association des Faucheurs volontaires se sont inquiétés, mercredi 8 août, de la présence d'une parcelle de maïs OGM dans l'enceinte même du parc. Ce site à cheval sur l'Essonne e la Seine-et-Marne est notamment célèbre notamment pour ses ruches.
"Les prélèvements effectués sont positifs. Du maïs BT (produit insecticide) est cultivé sur une parcelle sur la commune de Milly-la-Forêt (Essonne) dans l'enceinte même du parc", a déclaré à l'AFP Thierry Eraud, membre du collectif des Faucheurs volontaires d'Ile-de-France.
"Nous allons réunir les membres de l'association pour voir les actions que nous allons mener", a indiqué Thierry Eraud, inquiet d'un risque de "contamination des pollens.

La parcelle, mesurant 0,15 hectare, "n'a pas pour but de nourrir des animaux", a-t-il affirmé.


Biodiversité

Jean-Jacques Boussaingault, président du PNR du Gâtinais Français, conseiller général du canton de Milly-la-Forêt et maire de Boigneville (UMP), a confirmé l'existence de cette parcelle. "On est là pour préserver la biodiversité, voire l'amplifier", a-t-il souligné, après une rencontre à Milly-la-Forêt avec les Faucheurs volontaires.
"C'est gênant, d'autant plus que l'on n'a pas été prévenu par la société Serasem", a déploré l'élu, qui a appris la présence de la parcelle "dans une mention au registre national des cultures", publié en juillet par le ministère de l'agriculture. "J'ai demandé des informations et à être reçu par la société", a-t-il ajouté.

Le ministère et la société privée Serasem ont décidé de cette implantation, qui n'émane pas de la volonté du parc. (AFP)

-------------

Moi je suis non violente, je ne vais quand même pas nourrir en plus les vendeurs d'armes, non!Et polluer le sol avec les douilles...

Auteur : Franz [le09/08/2007]
Nous sommes largement les plus nombreux et nous avons le bon sens pour nous. Pas de raison que nous ne parvenions pas à stopper ces énergumènes. Laissons les fusils où ils sont ;°))

On nous sert bien souvent l’argument que tout le vivant ayant évolué, la totalité des êtres vivants seraient en fait manipulés génétiquement. Il s’agit évidemment d’une escroquerie intellectuelle. Ca cette évolution s’est fait, non pas en quelques mois, mais en plusieurs millions d’années. Ce n’est pas un détail car dans ce laps de temps, la nature a eu le temps de redistribuer les cartes génétiques et d’éliminer ce qui ne marche pas. Ce qui n’est pas viable ou entraîne un déséquilibre écologique. D’autre part, cette évolution s’est produite à l’intérieur des espèces qui se sont différenciées si lentement que les scientifiques n’ont jamais pu trouver d’intermédiaire entre chacune d’entre elle. En revanche, la nature n’a jamais croisé une méduse avec une tomate.

L’autre problème est que nous ignorons à quoi peu bien servir 90 % du génome. C’est comme si un garagiste prétendait modifier une voiture avec les pièces d’un avion en ne sachant pas à quoi peuvent bien servir les neuf dixième de ces pièces. Pire, nous découvrons que les gènes que nous avons identifiés n’ont pas qu’une seule fonction. Ils sont polyvalents et peuvent exprimer plusieurs caractères. Mais nous ne savons ni comment ni pourquoi. Nous aggravons notre cas quand nous opérons la manipulation elle-même. En effet, le gène qui est introduit se positionne au hasard dans le génome cible. Or, nous commençons à peine à comprendre que selon l’emplacement qu’il occupe, un même gène peut avoir plusieurs fonctions différentes. C’est un peu comme si, en modifiant une maison, nous mettions le toit à la place des fondations. Nous continuons à nommer « toit » ce qui ne peut plus faire fonction, ni de toit, ni de fondations.

Bien sûr, ces manipulations ont une apparence de sucès. Elles diffusent bien l’insecticide que nous avons introduit. Mais nous ignorons si elle nefait que ça et si elle continuera, dans le temps, à ne faire que cela (en dehors du fait que « ça » c’est une insecticide qui pollue à grande échelle).

Le bon sens montre qu’en jouant avec les organismes vivants, nous agissons à l’aveugle avec le risque de déclencher une catastrophe majeure. Or, il n’y a aucune urgence à le faire. Ces recherches n’ont rien d’inintéressant. Elles contribuent à faire avancer la connaissance. Elles déboucheront peut-être sur des découvertes utiles à l’homme. A condition qu’elles restent des recherches confinées dans un labo. Le problème est que quelques investisseurs sans scrupules et une poignée d’ahuris qui ne voient que leur porte monnaie, entendent en tirer immédiatement les plus grands profits. Et en échange de ce fric, ils sont prêts à entendre les arguments qui les arrangent en rejetant les autres. Ce qui leur est grandement facilité dans la mesure où ils ont le pouvoir à leur service. Nous ne les laisserons pas faire.

Amicalement
Franz

Auteur : Stéphanie [le09/08/2007]
tu sais, Franz, je pense à un truc depuis quelques jours: le général De Gaulle dont tout le monde se réclame aujourd'hui(lui qui défendait la France y compris contre l'impérialisme américain), et tous les feignants de maquisards qui refusaient le STO en 42 on aurait peut-être dû les fusiller à l'époque si t'en crois certaines réactions.

----------------
La manipulation génétique : arnaque ou bienfait pour l'humanité ?

Ce texte renseigne sur les limites des apports du clonage, des OGM et des autres techniques qui consistent à manipuler ou faire muter les gènes des êtres vivants.

D'après certaines multinationales, la manipulation génétique sera un outil qui contribuera à apporter à terme un avenir radieux à l'humanité, pour Bayer et Monsanto, c'est un outil idéal pour combattre la faim dans le monde. Pour Sanofi-Aventis, Lilly, Biogen Inc, tôt ou tard, elle sera une panacée quasi universelle pour combattre les maladies. La vision de ces multinationales néglige plusieurs paramètres.




La technique de manipulation génétique qui déchaîne le plus les passions, actuellement, est celle qui consiste à introduire des gènes étrangers (du gène de panthère dans un lapin, de poule dans une souris...), dans un animal ou un végétal. Elle a causé la création de centaines d'associations hostiles aux OGM (organismes génétiquement modifiés) ou OM (organismes mutants). Ce n'est pas la seule technique qui existe, des recherches sont menées sur une modification génétique par l'intermédiaire de la nanotechnologie, une myriade de robots microscopiques, où des molécules seraient utilisées pour changer les gènes.


Outre les problèmes d'éthique liés au fait que le développement de la manipulation génétique, s'il est mal encadré, mènera à des dérives graves, telles qu'une discrimination impitoyable, avec ceux dont le profil génétique sera jugé inadapté ; et la mise en place d'une sélection génétique des bébés selon des critères contestables. Les centaines de milliers d'adeptes de l'idéologie nazie, présents dans le monde, paieraient cher pour qu'une thérapie génétique contre l'homosexualité soit disponible, théoriquement ce genre de choses est possible, puisque notre patrimoine génétique influe sur nos préférences sexuelles, donc l'attirance envers les membres du sexe opposé ou du même sexe. De nombreuses sectes, comme par exemple Raël, ont des idées particulières sur les gènes « idéaux ». A titre d'information, les raéliens possèdent, en Afrique du Sud, un laboratoire de recherche sur les manipulations génétiques, notamment le clonage.


Il y a aussi la question de l'efficacité dans le temps, d' une modification génétique artificielle. Des milliers de facteurs modifient les gènes des êtres vivants, le climat, la nourriture, les microbes, etc. Autrement dit les pressions de l' environnement peuvent amoindrir voire neutraliser les effets d'une modification génétique artificielle, chez un animal, une plante ou un humain.




Bien sûr les partisans les plus inconditionnels des modifications génétiques diront que le côté positif des techniques de manipulation génétique modernes l'emporte largement sur le négatif, et que refuser les OGM ou OM, les thérapies géniques et le clonage, revient à priver l'humanité d'avancées incroyablement bénéfiques. Problème : la nature est allergique à la perfection. Il existe une loi naturelle qui s'avère un cauchemar pour les généticiens. Selon cette loi tout renforcement d'une capacité (résistance à une maladie, agilité, acuité d'un sens...), à cause d'une modification génétique naturelle ou artificielle d'un être vivant, en contrepartie, déclenche automatiquement une réaction génétique qui engendre un affaiblissement d'une ou plusieurs caractéristiques, voire l'apparition de faiblesses naturelles très handicapantes ou dangereuses. Cette loi biologique est confirmée par des milliers d'exemples, comme la fameuse loi physique « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » .


Exemples : grâce à ses gènes, le chat a une vue qui lui permet de s'orienter dans la pénombre, cela facilite la chasse des proies durant le crépuscule et la nuit. En retour, le chat est incapable de distinguer certaines couleurs vives, notamment le rouge, ce handicap visuel gêne la détection par la vue le jour, de proies potentielles qui arborent des couleurs vives comme le rouge-gorge, et l'hirondelle (le haut de la tête de l'hirondelle est rouge).


L' homme, grâce à des modifications génétiques au cours de la préhistoire, a vu son intelligence augmenter. En contrepartie, la vulnérabilité de l'homme face au stress s'est accru, et il a développé de nouvelles peurs comme par exemple la peur du néant (l'angoisse qu'après la mort sur Terre, il n' y ait rien ni au-delà, ou réincarnation, que la mort du corps entraîne une disparition complète de l' esprit). Le renforcement progressif de l' intelligence de l'humain s'est accompagné d'une fragilisation de sa santé mentale qui fait de lui un des êtres vivants les plus susceptibles de sombrer dans la folie. 20 % des humains souffrent de troubles psychiques (anorexie, boulimie, paranoïa...) qui empoisonnent leur existence. D'un pays à l' autre, la nature des névroses et des psychoses diffèrent, la peur maladive de l'enfer est plus répandue en Algérie qu'en France, la phobie du néant est plus présente en France qu'au Pakistan..., mais la part de la population qui subit des problèmes mentaux importants demeure élevée.


La loi naturelle qui limite les performances naturelles des êtres vivants, modère l'impact des animaux et des végétaux sur les écosystèmes, elle est donc essentielle pour protéger la biodiversité. Grâce à elle, les carnivores ne tuent pas à tous les coups les proies qu'ils chassent. Ce qui permet aux proies d'être assez nombreuses pour maintenir leurs effectifs, et aux carnivores d'avoir assez de viande pour se nourrir correctement. Les limites naturelles qui pèsent sur les végétaux modèrent la concurrence au sein de la flore, ce qui facilite la cohabitation entre les arbres et les plantes, et contribue à rendre possible l'existence dans des pays comme la France, de centaines d'espèces végétales différentes.




La loi naturelle, qui vient d'être citée, n'empêche pas les modifications génétiques d'offrir des perspectives intéressantes, mais elle limite grandement les apports positifs des techniques de manipulation génétique, puisqu'à cause d'elle plus une modification génétique est importante, plus les effets secondaires qu'elle suscite sont puissants. Contourner la loi naturelle qui modère les performances des êtres vivants est impossible, les gènes sont reliés entre eux selon le principe du domino, toute intervention sur un gène provoque automatiquement chez d'autres gènes une réaction imprévisible et instantanée.


Il ne faut pas s' attendre à des miracles ou des avancées particulièrement fortes, avec les techniques modernes de modification génétique, parce que pour chaque qualité accrue ou défaut réduit, un ou plusieurs défauts sont amplifiés ou créés. Les thérapies géniques (traitement médical reposant sur une manipulation du patrimoine génétique d'un être vivant, destinée à provoquer une mutation sur les gènes jugés défectueux ou non convenables) sont utiles, mais plutôt à réserver aux cas désespérés, puisqu'il s'agit d'une arme à double tranchant, qui favorise à la fois la guérison et la maladie. La thérapie génique est un processus hautement aléatoire. Les effets d'une thérapie génique ne sont pas ciblés, elle provoque des réactions ailleurs que sur les gènes que veulent traiter les médecins, les gènes d'un être vivant forment un ensemble uni, ils ne sont pas isolés les uns des autres, la modification d'un gène est susceptible d'en dérégler des dizaines, la mutation est généralement un phénomène communicatif ; donc une thérapie génique, sur un seul gène peut engendrer des centaines de mutations imprévues, aux conséquences funestes (cancer, autisme, difformité, mort...). Les OGM ou OM ne peuvent pas concilier les avantages de l'agriculture industrielle (productivité) et biologique (résistance aux aléas climatiques, aux plantes parasites, aux insectes, aux champignons, aux maladies...). En effet, plus la productivité d'une bête ou d'une plante est amplifiée par des modifications génétiques, plus elle devient faible et vulnérable, donc a besoin de traitements chimiques ou médicamenteux lourds, ce genre de défaut ne pardonne pas. Les insecticides, les fongicides et les autres produits agricoles chimiques ne sont que des compléments ; si une plante ou un animal ne possède pas un minimum de résistance naturelle, il est condamné à mourir très rapidement, ne laissant pas le temps au paysan de s'enrichir grâce à leur exploitation. En outre, quand les fruits, les légumes et les céréales, des fermes d'un pays, dépérissent à grande vitesse, cela nuit considérablement à l'approvisionnement en nourriture de la population et amplifie fortement les risques de disette, voire de famine. Les OGM ou OM présentent un certain intérêt, mais mal utilisés ils ne serviront qu'à apporter le malheur, et même si les personnes chargées d'encadrer la production des OGM étaient toutes très généreuses, cela n'empêcherait pas l'impact positif des OGM, surtout au niveau alimentaire de rester mineur, pour chaque mutation aux effets bénéfiques due à une manipulation génétique, en retour il y a une ou plusieurs mutations aux effets néfastes.

Fait par Julien Martin

http://www.agoravox.fr:80/article.php3?id_article=27633

Auteur : Franz [le08/08/2007]
Ce que nous qualifions (nos imbéciles de décideurs) de retard par rapport aux ricains (l'étendue des cultures OGM), devrait être pris comme un avatage. Il a permis aux mouvement de citoyens de se mobiliser et... de prendre de l'avance. A tel point que les associations de Californie se servent de nos études pour construire leur argumentaire. Et du coup, on voit fleurir des jugements qui finissent par rattraper Monsanto, assuré qu'il croyait de son impunité. Mon petit doigt me dit que les paysans qui comprendront cela prennent une avance sur l'avenir. A bon entendueur salut.

Amicalement
Franz

Auteur : stéphanie [le08/08/2007]
oui, cher Franz, j'ai reçu cette nouvelle: le vent tourne pour Monsanto mais comme en France on a toujours dix ans au moins de retard, on fait les conneries des autres alors que ceux là en sont déjà à condamner les conséquences; il faut bien des mecs qui planent pour croire au mirage et liquider les stocks! De quoi se faire quelques milliards sur très court terme, et comme dans ce genre d'affaire, les coupables ont toujours vieillis peinards...pourquoi se gêner?

Quand à la "naturalisation" américaine de pro ogm, ça suit le schéma de son seigneur.

Auteur : Franz [le08/08/2007]
Steph,

Il suffit qu’un connard, prétendument scientifique affirme que la distance de sécurité est de cinquante mètres pour que ceux que cela arrange le croient. Même s’ils savent parfaitement que ça ne tient pas debout. Le vent et la pluie varient d’intensité, il existe des courants ascendants, tourbillonnants, variant du plus petit zéphyr aux tornades, sans parler du rôle des insectes et ce n’est pas demain que la nature vivante fera ce que l’homme lui permet de faire.

Ca me fait penser aux mesures contre l’incendie. Ils te déchirent les collines avec des bandes coupe feu de plusieurs dizaines de mètres, dans lesquelles les pluies forment des ravinements désastreux. Et quand ça brûle, tu vois l’incendie sauter des espaces de plusieurs centaines de mètres. Ou courir dans le lit des ruisseaux desséchés pour ressortir un km plus loin. Dans le dos des pompiers qui y laissent leurs camions touts pimpants. Mais bon, ça permet d’acheter du matériel neuf et hors de prix.

C’est tellement bien contrôlé qu’aux Etats-Unis, Monsanto a fait des procès à des dizaines d’agriculteurs parce qu’ils avaient soit disant ressemé leurs plantes brevetées. Alors qu’il ne s’agissait que de pollutions de voisinage. Et pourtant, là-bas ils ont de la place. C’est si facile à maîtriser que les minotiers ne cherchent même plus à séparer le conventionnel des OGM. Tout va dans les mêmes silos. Un pays de rêve pour PRO’GM. D’ailleurs, je me demande pourquoi il n’y émigre pas. Mais faut qu’il fasse vite car les juges fédéraux sont en train de remettre en cause la validité de ces brevets. Les Américains se sont fait rouler dans la farine et ont été mis devant la fait accompli. Mais prenez garde à leur réveil.

Amicalement

Auteur : stéphanie [le07/08/2007]
légitimité et urgence environnementale contre valeur travail...???ils font du blé, ces mecs là!

http://www.latribune.fr/info/Polemique-apres-le-suicide-d-un-cultivateur-d-OGM-~-ID495B2C52AC6B8DCAC125732F005E73B1-$Channel=Economie-$SubChannel=France

euh, un autre truc concernant la dite protection (hihihi) du champs des voisins.
tu sèmes un carré avec au milieu des ogm, autour, tu mets une "barrière" de conventionnel pour éviter la contamination du conventionnel du voisin.

ton conventionnel se retrouve contaminé par ton ogm, d'ac?
donc, celui-ci peut contaminer le conventionnel du voisin!

Elle est bonne ta blague de TOTO!!! ah? C'est de l'humour américain?

Auteur : Stéphanie [le07/08/2007]
ahhhhhh, Vincent, tu ne réponds pas à tout. Mais c'est déjà pas mal.
POur les pressions je ne parle pas des tiennes mais du Mr en question.
Si tu as des calamités dans ton maïs, c'est que l'équilibre de la biodiversité est rompu, tes semences, c'était de la daube;et tes ogm le sont tout autant; respecte ta terre, elle te respectera.
ben, moi, le cochon, je l'achèterai bientôt dans une nouvelle exploitation polyélevage à dix bornes qui a choisi la qualité et de produire ses semences. Les cochons sont élevés en liberté, au petit lait des chèvres de l'exploitation voisine. Patricia, l'agricultrice, fait une formation pour mener sa production jusqu'au bout: charcuteries, etc.
le jambon cru et autres en label ab français à Hugo au marché.
Mon cher boucher Dominique, le blagueur ambulant, a ma confiance et offre des garanties quand le producteur peut lui donner.
C'est quoi TDS? Une nouvelle marque de saloperie?
Pour les énergumènes, ne t'es-tu jamais demandé pourquoi sur plus de trois cent personnes, les agents de la force publique chopent forcément le jeune aux locks, le baba fumé et un leader moustachu? Ils ont aussi le droit de s'exprimer. Je connais des gens -comme moi par exemple!- des élus faucheurs très comme il faut qui ont participé à la désobéissance civile et ne sont pas l'exemple qu'on veut montrer du faucheur. ça arrange l'image. ça permet de casser un mouvement citoyen et légitime, de le rendre impopulaire par stigmatisation. Dans mon carnet de voyage, j'ai aussi rencontré des jeunes "locks", écolos, j'ai découvert des personnes très intelligentes et différentes, et alors? L'apparence est trompeuse. trois prix sur l'agriculture durable dont l'Arpe midi pyrénées, ce mec est cultivé, voire philosophe. Cet Adrien s'est formé en Afrique, tu sais dans les tribus "arriérées", évidemment, on ne va pas l'encourager, lui, ça n'intéresse pas les banques; ça tombe bien: il a choisi une autonomie financière une vie digne et saine, vivre de son travail correctement avec le moins de charges possibles.
J'ai obtenu le pari de faire rencontrer Adrien avec notre conseiller général directeur du crédit agricole ex président de la coop, multicasquettes agricoles et politiques.
Il faut casser l'image du bourru harassé de labeurs rougi et suant, les mains biens crasseuses.Et aussi du maïsiculteur industriel s'érigeant en unique modèle valable.
La biodiversité existe aussi chez les humains.N'en déplaisent aux fachisants.
"ce qui fait un peuple libre, ce n'est pas des citoyens disciplinés mais des citoyens responsables" de j marie Muller, philosophe écrivain

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ 18 ] 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56