La Télévision Paysanne : Forum

Auteur : pro _ogm [le16/02/2008]
normal pour un choutté comme toi !! cannabis a gogo !! vive les elephants roses !!grosse tache !!

Auteur : citrouille [le16/02/2008]
je préfère les mycotoxines aux OGM.

Auteur : pro ogm [le13/02/2008]
haha! sur le marche porteur des mycotoxines ! c'est sur que le bio est l 'avenir ! vive les mycotoxines et leur cancer qui va avec !!quand a l 'effondrement de l'economie mondiale ?? vivement la surproduction de bio a des prix defiants toute concurence !!!

Auteur : citrouille [le10/02/2008]
Chouette, plus d'ogm; on va enterrer les transgeniculteurs. Monsanto participe financièrement aux funérailles? c'est quand? Bientôt j'espère.
Enfin, dommage il n'y aura que les essais à faucher. Ca fait peu, non?
lasous.couche@gmail.com

Auteur : Eric [le09/02/2008]
T'inquiettes pro_ogm, l'effondrement de l'économie mondiale va te faire plonger dans la raison...
Ton maïs n'aura plus aucune valeur.

Il te reste à songer à une alternative locale et en bio. ;0)

Ps: fait moi passer ton mail qu'on en discute.
Eric.Boutarin@free.fr

Auteur : pro_ogm [le09/02/2008]
tu mettras aussi le retour de BRUXELLES quand la clause va etre rejetee !!! CAR LE DOSSIER EST BIDON § IL SONNE CREUX ..

Auteur : Eric [le09/02/2008]
*
JORF n°0034 du 9 février 2008

Arrêté du 7 février 2008 suspendant la mise en culture des variétés de semences de maïs génétiquement modifié (Zea mays L. lignée MON 810)NOR: AGRG0803466A

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000018089220

Le ministre de l'agriculture et de la pêche,

Vu la Charte de l'environnement, notamment son article 5 ;

Vu la directive 2001/18/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 mars 2001 relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés dans l'environnement et abrogeant la directive 90/220/CEE, et notamment son article 23 ;

Vu le règlement 1829/2003 du Parlement européen et du Conseil du 22 septembre 2003 concernant les denrées alimentaires et les aliments pour animaux génétiquement modifiés ;

Vu la décision de la Commission des Communautés européennes n° 98/294/CE du 22 avril 1998 concernant la mise sur le marché de maïs génétiquement modifié (Zea mays L. lignée MON 810), conformément à la directive 90/220/CEE du Conseil ;

Vu le code de l'environnement, notamment l'article L. 535-2 ;

Vu l'arrêté du 3 août 1998 portant consentement écrit au titre de l'article 13, paragraphe 4, de la directive 90/220/CE du 23 avril 1990, des décisions 98/293 et 98/294 du 22 avril 1998 concernant la mise sur le marché de maïs génétiquement modifié (Zea mays L. T 25 et MON 810) ;

Vu l'avis du comité de préfiguration de la Haute Autorité sur les organismes génétiquement modifiés du 9 janvier 2008 ;

Vu la lettre du 16 janvier 2008 par laquelle le titulaire de l'autorisation a été mis à même de faire connaître ses observations ;

Considérant que l'avis du comité de préfiguration de la Haute Autorité sur les organismes génétiquement modifiés relève plusieurs faits nouveaux, étayés par des publications scientifiques non disponibles à la date de l'autorisation, qui mettent en évidence le fait que le maïs génétiquement modifié MON 810 est susceptible de présenter des risques sérieux pour l'environnement ;

Considérant que les justifications transmises le 30 janvier 2008 par le titulaire de l'autorisation ne suffisent pas à infirmer les données de cet avis,

Arrête :

Article 1
La mise en culture, en vue de la mise sur le marché, des variétés de semences de maïs issues de la lignée de maïs génétiquement modifié MON 810 mentionnée dans l'arrêté du 3 août 1998 susvisé est interdite sur le territoire national jusqu'à ce qu'il ait été statué sur la demande de renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché de cet organisme.

Article 2
Le présent arrêté sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 7 février 2008.

Michel Barnier

Auteur : pro_ogm [le07/02/2008]
manger bio egale s enpifrer de mycotoxines !! bon appetit ;; pas pour moi ; AURELIEN , les sous couches de la societe francaise que sont les faucheurs volontaires meritent amplement les termes que j emploi et je suis encore modere dans mes propos par rapport a ce que pense de ses ordures ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Auteur : citrouille [le07/02/2008]
"taré de naissance..." c'est vrai tu l'ouvres encore et tu nous gonfles.
Et en plus tu n'as pas l'air de savoir compter. Comme quoi bouffer tes OGM, ça te déglingue grave à force de bouffer du sanglier nourri aux OGM. Va faire ta sieste sous un arbre, ça porte conseil.
Mange bio, si tu sais ce que ça veut dire.

Auteur : aurelien [le06/02/2008]
PRO OGM, tu serais sur un forum que je régule, ta liberté d'expression aurait été supprimée, après avertissements bien sûr, et te recommandant d'arrêter immédiatement les insultes et le vocabulaire grossier que tu emploies.

Cela dit en passant et bien cordialement.

Auteur : Eric [le06/02/2008]
DANGER DE MORT AVEC LE TRAITE DE LISBONNE

L'ECHO DES MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, vous annonce que les députés et les sénateurs français ont rétablit la peine de mort en FRANCE.
Pour tout savoir cliquez sur les liens suivants:

Dangers de mort :

http://lavapeur.over-blog.fr/article-16340698.html

http://lavapeur.over-blog.fr/article-16357739.html

Auteur : Eric [le05/02/2008]
PRO OGM,
Tu es un monument d'ignorance...
Regarde ce film, on parle de toi à la 56eme minute.
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=-6924243508992653588&hl=en-GB

Et en passant ça aussi qui relève du patrimoine culturel Français...
http://roots73.free.fr/sarkoshow.htm

Auteur : PRO OGM [le05/02/2008]
le collectif des tares de naissance a encore de la voix malgre les mises sous cloche qu'ils ont subi!! pas assez de condamnations encore !!les prochaines vont etre plus serieuses !!il y a une minorite de deranges du cerveau qui disent que soit disant 70 % des francais ne veulent pas d ogm dans leur assiette sauf que ils oublient de dire que 100 pour 100 des francais en mangent !!! hahahhhhaa !!! la bonne blague !! et encore plus souvent tous ceux qui mangent au celebre MAC DO ;;; comme quoi les cons se regroupent et s entendent bien entre eux ;;;;

Auteur : aurelien [le05/02/2008]
La projet de loi sur les OGM prévoit un "délit de fauchage", 75 000 euros d'amende, et renomme la Haute-Autorité en Haut-Conseil, laissant le dernier mot aux 'scientifiques' et mettant de côté les acteurs de la société civile...

Auteur : cardabelle [le04/02/2008]
COMMUNIQUE DU COLLECTIF DES FAUCHEURS VOLONTAIRES DU CENTRE

Le 3 février 2008

Dans le cadre du dispositif d’étude et de suivi des contaminations génétiques sur maïs, mis en place en 2007 par le Conseil Régional du Centre et Bio Centre, l’une des analyses effectuées sur pied, dans une des parcelles de la région, a mis en évidence une contamination de 2,3% par du MON 810.

Les parcelles étant a priori éloignées des champs OGM, une contamination génétique de semences pourrait être à l’origine de la pollution observée.

En effet, à l’insu des agriculteurs et des consommateurs, les fournisseurs de semences de maïs imposent depuis plusieurs années déjà dans leur cahier des charges, une présence "fortuite" d’OGM, en acceptant un taux de contamination jusqu’à 0,9%, contrairement à la réglementation en vigueur qui prescrit, par défaut, 0% de tolérance sur les semences.
Nul besoin d’autres éléments pour prouver que la coexistence entre cultures OGM et toute culture non-OGM, ainsi que l’étanchéité des filières sont impossibles ! Toute la transparence doit être faite sur la traçabilité des filières, de la production des semences au stockage des récoltes.

Nous appelons tous les acteurs professionnels et institutionnels qui veulent défendre « le droit et la liberté de produire et consommer sans OGM » à ne pas laisser s’installer une contamination de fait et organisée, qui devienne vite généralisée, comme cela s’est passé au Brésil À l’occasion du vote de la loi sur les OGM au Sénat cette semaine, nous appelons tous les citoyens soucieux de leur alimentation et de la préservation de la biodiversité , à venir l’exprimer à Paris le mardi 5 février, place Saint Sulpice à 12h30 et place St Michel à 18h00.

Malgré la clause de sauvegarde que va prendre le gouvernement français pour interdire sur son territoire le MON 810, les Faucheurs Volontaires restent vigilants. En effet, les lobbies pro- OGM feront tout pour imposer par tous les moyens, des semences et des produits alimentaires à une population qui n’en veut pas.

Auteur : Eric [le03/02/2008]
Comment a-t-on pu s'engager aussi rapidement dans la production d'agrocarburants ?

C'est la question qu'ont fini par se poser, un peu interloqués, les quelque cinquante chercheurs et experts participant à un séminaire sur "Agrocarburants et développement durable" organisé à Grenoble par le service de la recherche du ministère de l'écologie les lundi 28 et mardi 29 janvier.

En 2003, les principaux pays occidentaux ont engagé des plans ambitieux de développement des agrocarburants. Depuis lors, les études se sont succédées qui, pour l'essentiel, en ont démenti l'intérêt environnemental. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), l'ONU, l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et la Chambre des communes britannique ont produit des rapports à la tonalité critique, ainsi que nombre d'articles scientifiques."Les études de bilan énergétique des filières présentent des écarts gigantesques", a souligné Jean-Christophe Bureau, de l'Institut national de la recherche agronomique (INRA). On va ainsi d'un gain de onze unités d'énergie produites pour une consommée dans la chaîne de production des agrocarburants, à une perte de seize unités ! "L'analyse globale de ces études, a poursuivi M. Bureau, conduit à conclure que le coût de la tonne de rejets de CO2 évitée (par substitution aux hydrocarbures d'origine fossile) est bien supérieur à ce qui est recommandé." Il atteint 300 euros pour l'éthanol d'origine végétale, quand le prix de référence en France est de 25 euros.
L'impact environnemental du développement projeté des agrocarburants est notable. En Europe, il se ferait par mise en culture des jachères. "Or de nombreuses espèces de plantes ou d'oiseaux sont déjà en situation précaire. Les mesures de protection ont beaucoup bénéficié des jachères, a indiqué Serge Muller, de l'université de Metz. Le développement des agrocarburants est incompatible avec l'engagement international qu'a pris la France de stopper l'érosion de la biodiversité en 2010."
Des résultats surprenants sont apparus. Ainsi, en raison d'une mauvaise combustion, certains agrocarburants pourraient conduire à une augmentation des émissions de polluants atmosphériques, comme le protoxyde d'azote. De même, du fait que le colza absorbe mal l'engrais azoté, son développement en culture énergétique risque de provoquer une augmentation des pollutions de l'eau.
Quant aux agrocarburants dans les pays tropicaux, s'ils présentent des rendements énergétiques bien meilleurs (notamment la canne à sucre), leur développement se produit en partie par la déforestation. La concurrence avec les cultures alimentaires peut aussi être nuisible aux plus pauvres, en poussant les prix alimentaires à la hausse. En revanche, bien conduite, l'utilisation de la biomasse pourrait fournir des emplois aux paysans du Sud, qui en manquent cruellement, a souligné l'économiste Ignacy Sachs.
En fait, le développement des agrocarburants a été largement motivé par la volonté de soutenir les céréaliers, mis à mal des deux côtés de l'Atlantique par la baisse des subventions. "Quand la décision a été prise en 2003 en France de lancer le plan, dit Claude Roy, coordonnateur interministériel pour la biomasse, on n'a pas mesuré tous les impacts sur les marchés agricoles ou sur la biodiversité. Mais ces molécules sont aussi utiles pour la chimie : la vraie logique, c'est d'aller vers la chimie verte."
Il reste que, concernant la prévention du changement climatique, les agrocarburants semblent d'un intérêt limité. "Le meilleur moyen est en fait de diminuer la consommation d'énergie", a résumé Patrick Criqui, de l'université de Grenoble. Une autre conclusion du séminaire a été la faiblesse des outils d'évaluation environnementale, sociale et économique, qui conduit les politiques à prendre des décisions mal informées.

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/02/01/les-scientifiques-s-interrogent-sur-l-interet-ecologique-des-agrocarburants_1006258_3244.html#ens_id=965049

Auteur : on_sen_fout [le30/01/2008]
quand je vois le niveau de tes arguments, je comprends mieux ce qu'elle veut dire!

Auteur : Eric [le26/01/2008]

Nouvelle boulette de Carla Bruni... "les français seraient miserables"
Oui, il ne se passait pas une semaine sans qu'il y aie des rumeurs organisées probablement par quelques obscures cellules des RG ou de l'Elysée... comme si l'argent du contribuable devait forcément être dilapidée dans la mobilisation de communicants sur des notions de vie privées présidentielles. On a pu ainsi découvrir un pseudo mariage dans une mairie parisienne. Une grossesse médiatiquement obscure à coup de blog interposés... Mais aujourd'hui, il y a plus intrusif... Oui, mettons nous dans la peau de Carla... Ou plutôt dans son esprit, oui c'est étriqué et petit mais on peut y arriver... et voilà, l'apothéose n'est pas loin... Carla voit les français comme des "misérables" dans l'acception anglosaxone du terme. Elle considère qu'ils sont toujours de mauvaise humeur et probablement dépressif. A l'inverse, son Sarko, elle le voit en Bonaparte... ce qui est une insulte vibrante pour ceux qui connaissent l'envergure et le génie du vrai Napoléon. Non contente de voir le peuple français comme "misérable", le poujadisme de cette potiche de podium va jusqu'à essayer des préférences nationales... elle préfère les italiens... oui, tout cela est bien écrit dans une presse universelle alors que notre bon Sarko va passer du bon temps en Inde pour essayer de faire réparer des bons vieux mirages 2000 qui volent encore un peu... à la différence du Rafale... sinistre avion qui fait une heure de vol pour deux heures de révisions... Mais oui, encore une histoire misérable d'un grand patron du CAC40...



Enfin, voilà la dernière boulette de Carla c'est de voir que nous sommes des "misérables"... et j'ajouterai que le mépris du terme est affligeant... hormis que, finalement Victor Hugo aimait ce terme lui... homme de gauche par dessus tout qui savait reconnaître un Napoléon d'un Petit Napoléon.



http://yannick-comenge.blog.20minutes.fr/

Auteur : Fred [le21/01/2008]

"les soit disant niveaux supérieurs de mycotoxines en bio par rapport au conventionnel sont infirmés par de nombreuses études, par exemple :
- groupe de travail du senat des office federaux de recherche sous la responsabilite du ministere federal de la protection du consommateur, de l'alimentation et de l'agriculture (rapport disponible sur le site www.bmvel-forschung.de dans la rubrique "Thema des Monats" (juin 2003), puis dans la rubrique "Senat
der Bundesforschungsanstalten / Senatsarbeitsgruppen) :
"Au niveau de la qualite des produits, les aliments biologiques contiennent moins de residus de pesticides, bien qu'ils n'en soient pas depourvus.

Cependant, le niveau de contamination par mycotoxines est comparable".
- en 2004, sur plus de 15 études menées dans le monde sur les mycotoxines, une seule (financée par Danone) conclut à une présence supplémentaire de mycotoxines en bio (Cf articles dans Alter agri N°50 et 67, dont "Les mycotoxines dans les produits biologiques : comparaison avec les produits conventionnels", revue de l'Itab)

La critique des experts est un sport national en France.
Il est intéressant à mon avis de voir qu'avant, c'était les anti-OGM qui critiquaient les experts pro-OGM (CGB), et que maintenant, ce sont les scientifiques plutôt pro-GM qui attaquent la Haute Autorité. Bref, suivant les résultats des rapports, on devient a posteriori d'accord ou non avec les experts : c'est dommage. Il vaudrait mieux, a priori, définir ce que serait un bon comité d'expertise, comment il doit s'articuler avec les instances de décision, puis respecter les décisions si les protocoles d'expertise ont eux-mêmes été respectés.

Voilà l'état de mes réflexions sur le sujet.
La définition des protocoles d'expertises, d'une bonne gouvernance de cette expertise, et des prises de décisions qui en découlent, reste encore à écrire, même si on ne part pas de zéro..."

Pour en savoir plus, s'adresser à l'itab (institut technique d'agriculture biologique) par exemple : www.itab.asso.fr
Fred

Auteur : pro-ogm [le19/01/2008]
pas de problemes ! les "brenneckes"" sont pretes !!la couenne d un faucheur est plus tendre que celle d un sanglier !!mais l un ne vaut pas plus que l autre !!

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ 11 ] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56